1982/03/08 新醫藥週刊第864期  第四版

文  戴樹勛

在談到鍼灸是否科學的問題，首先要有一個正確的概念，什麼是科學？現在讓我們先看看詞書給它下的定義：

《辭源》：「以一定的對象為研究之範圍，而於其間求統一確實之知識者，謂之科學。從廣義言，則凡知識之有系統，而能歸納於原理者，皆謂之科學。故哲學史學等，皆科學也。從狹義言，則科學與哲學、史學，三者對舉，科學究其所當然，而哲學明其所以然、哲學述其已然者也。」

「又某派學者，並未研究之材料，或散漫或變動，非具一定體系者，皆不得稱謂科學，如教育學、政治學之類，今尚不能謂成一科學是也。」

《辭海》：「廣義，凡有組織有系統之知識，均可稱為科學，狹義的則專指自然科學。」《新大英百科全書》(The New Encyclopedia Britannica）《大美百科全書》（Encyclopedia Americana）都有不盡相同的解釋，簡而言之都是「有系統的學問（Systematized Positive Knowledge) 」。《韋氏新國際字典》( Webster New International Dictionary）更列舉不同學者對科學所下的定義，至少有幾十個，因篇幅關係，無法一一列舉。狹義言之，則科學的範團，大小不一；廣義言之，則咸認有組識有系統的知識為科學。

因此，以廣義而言，鍼灸是有組織有系統的知識，並不牽強。在實驗科學方面，中國古代的發明，如指南針、火藥、印刷術等，對歐洲近代的文明，確已提供實質的貢獻，此外歷朝對科技的不重視，雖偶有偉大的發明家出現，也不免曇花一現自生自滅，因之在科技方面，無突破性的發展，也就無法把傳統醫學，帶動到實驗主義的園地。故鍼灸醫學，迄今雖已有一漫長的歷史，多年的臨床經驗，但在理論方面，依舊是以中國固有哲學為基礎，還未能與近代的實驗科學結合。不過其在臨床上的治療價值，經過許多臨床醫師的實驗經驗，已不容置疑。至於治療的原理，無法以現代科學來解釋，依舊是一個謎。

由於近年來，各國對鍼灸的狂熱，許多臨床醫學家、生理學家等正用近代的醫學科技，對鍼灸作進一步的探討，報章雜誌，已屢見不鮮，例如前幾年，臺北醫學院的一位生理學教授，曾用白兔作「大椎」穴的退燒實驗，其結論是鍼刺兩小時後可以退熱攝氏一度。該教授有專文報導，以生理學的觀點來推論，鍼刺後應該體溫上升，但實際實驗證明「大椎」穴有降熱功能，對鍼灸之治療價值，至為推崇。而該教授的實驗方法，尚有兩點，值得商榷：第一、他以人的穴道用於動物的相關部位，有的書雖同意此種方法，但有書則認為動物經穴的分布與人不同。第二、鍼刺的手法，完全是根據書上的說明，按圖索驥，其鍼法難免有偏差，而影響實驗結果。

總之，近年來各國醫學家的努力鑽研，鍼灸醫學，包含中國的全部傳統醫學在內，將會有突破性的發展，一且其謎底揭開，真象大白，會把全世界的醫學，向前推動一步。我們可以拭目以待。

據美國銷量最大的「國家詢問報」一九八〇年九月十六日報導，世界衛生組織的專家建議，至少有四十多種疾病可用鍼灸醫療。

※本文載自戴樹勛先生著作《美國鍼灸考試與執業指南》

作者簡介

戴樹勛係知名牙科醫師、美國加州註冊鍼灸醫師，對鋮灸醫術造詣頗深，著有《美國鍼灸考試與執業指南》。